Др&чер в парке им. Дегтярева.

[Про Ноутбуки]

Дядечка вправе подать в суд на снимающего тимуровца и выиграть дело.

[Nikodim]

маловероятно

статья 152 п. 1 Гражданского Кодекса Р. Ф. (введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
 
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такого согласия не требуется в случаях, когда:
 
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

[Зелёный]

вопросы к названию видео, и комментариях

[Wa1ter]

за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

Как раз данный случай, имх.

[Nikodim]

Как раз данный случай, имх.

И да и нет, если рассматривать видеоролик в целом, то вполне можно сказать о том, что человек попал в кадр случайно. То есть, оператор не старался снять именно этого персонажа, не преследовал его. Как говорят юристы отсутствовал умысел. Максимум, что может в данном случае решит суд, удалить ролик из ютуба.

[Evil]

нужно провести следственный эксперимент

[Nikodim]

нужно провести следственный эксперимент

Хексу никто не дает инструкцию

[ARMADA]

И да и нет, если рассматривать видеоролик в целом, то вполне можно сказать о том, что человек попал в кадр случайно. То есть, оператор не старался снять именно этого персонажа, не преследовал его. Как говорят юристы отсутствовал умысел. Максимум, что может в данном случае решит суд, удалить ролик из ютуба.

Не так. Заголовок видео - "Дрочер в парке имени Дегтярёва". В кадре один музчина. Сл-но можно с уверенностью утверждать что именно он и является объектом съёмки. Если даже так - он совершает (предположительно) правонарушение (что может установить только суд). В таком случае снимать его можно, что-бы использовать видео в качестве доказательной базы.
НО. Публикация этого видео - очень спорный момент. Тут можно трактовать и как клевету, и унижение чести и достоинства... итд

[Evil]

Может автор себя имел ввиду

[Nikodim]

Может автор себя имел ввиду

это неизвестно, можно лишь предположить, что автор что имеет то и вводит

[Неспящий_песец]

О хосспади, опять!
Лет 5 назад в этом парке тоже какой-то тип шарахался...
У меня за домом в кустах водился ещё один, но тот не просто стоял, а выпрыгивал на тропинку из кустов, так сказать, с шашкой наголо.
В студ. городке политеха во Владимире ещё встречала. Мне-то пофиг, я без очков с того расстояния даже конский не разглядела бы, а подруга ему ляпнула "пффф, и это все, что вы можете предложить дамам?"
Да мало ли онанюг на нашем пути?
Как по мне, так пусть лучше с залупой наперевес выскочит, чем с топором.

[Зелёный]

а подруга ему ляпнула "пффф, и это все, что вы можете предложить дамам?" 

что тут скажешь, сломали человека
жестокие дефки