Вопрос к авто юристам. (страница 1) :: Форум

Добрый день. Со мной произошла не приятная ситуация, в марте месяце я управляя личным автомобилем, в вечернее время совершил не преднамеренный наезд в яму покрытую водой, в результате чего, автомобиль получил следующие повреждения: пробиты оба правых колеса и замяты оба диска. Я вызвал сотрудников ДПС, оформили ДТП, на следующий день я обратился к юристу с дальнейшей передачей дела в суд. Провели независимую экспертизу, в ходе которой были выявлены скрытые повреждения: сломано крепление переднего бампера, треснут подкрылок передний правый, погнут передний правый рычаг, загнуто крепление амортизатора и его пробитие ( масло стало вытекать). Автомобиль после наезда на эту яму стало тянуть в право. все заключения экспертов были переданы в суд. По данным сотрудников ДПС размер ямы превышал допустимые, глубина 12 см., длинна более 50 см., ширина более 45см. Повторюсь яма была залита водой и возможности увидеть ее не было, что в последствии сотрудники ДПС подтвердили в суде. На участке дороги не было ни каких предупреждающих знаков о ремонте дороги, опасном участке, ограничения скорости. Я двигался со скоростью не превышающей допустимую, в суде сказал что приблизительно 40 км\ч. Ответчик свою вину не признавал, дело затянулось на пол года. Ответчик попросил суд назначить трасологическую экспертизу. Результаты экспертизы пришли через месяц, в заключении было написано, что повреждения моего автомобиля не соответствуют данным обстоятельствам ДТП, расчет они производили с учетом скорости 40 км\ч., хотя я обозначил что это была моя примерная скорость. На следующее слушание которое будет 8 сентября, мой адвокат написал ходатайство о вызове в суд экспертов, которые проводили данную экспертизу, для пояснения результатов. Ответчик прямо таки зацепился за мою скорость и данные экспертизы трактованы исходя именно из этой скорости. Как мне быть в данной ситуации, на сколько правомерны действия ответчика и на сколько правдивы и достоверны данные трасологической экспертизы? Экспертиза проводилась без осмотра моего автомобиля ( после ДТП все повреждения устранил за свой счет), а только основываясь на данных направленных судом, фото и видео материалов. Учли ли эксперты повреждения моего бампера, который является пластиковым элементом, на который большой нагрузки не надо что бы его повредить, что элемент подвески (рычаг) заводом изготовителем устанавливается алюминиевый ( что тоже по прочности уступает стальному), легкосплавные диски также выполнены из алюминия. Края ямы были острыми, это выяснилось при осмотре ямы, после попадания в нее, в материалах дела это ни где не фигурирует.